Logowanie
Rejestracja
14-01-2021, 00:10
Witam
Zobaczyłem zamykający mój wątek, post Pitera26 i stwierdziłem, że dalsze robienie wątków/odpowiedzi nie ma sensu, ponieważ jeżeli najwyższy w hierarchii administracji - Pomocnik (nie liczę właścicieli, ponieważ oni nie zajmują się z tego co widzę za bardzo sprawami forum - maja inne rzeczy do robienia(w pełni to rozumiem, to nie zarzut jak coś)). To nie mam się do kogo nawet odwołać, ponieważ nikt nie stoi nad (nie liczę właścicieli - to co wcześniej napisałem) ale po tym jak oliwka05 tzn. Aivix dała mi mute na 1h za rzekome "prowokowanie administracji" i nie raczyła zapoznać mnie z pełną informacją co do tego mute, więc piszę ten wątek... Co do odpowiedzi Pitera26 w poprzednim temacie - dam swój komentarz na samym końcu tego swego rodzaju opracowania, ponieważ to co zrobił jest według mnie słabe.
=Wątek o którym będę później mówić to: https://gc2.pl/forum/showthread.php?tid=53598
Dostałem mute na 1h dnia 11.01.2020 +-18:15. Napisałem w tej sprawie na /ac gdzie dostałem odpowiedz - całe zdarzenie widac na ss pod "Aivix mc:"
Aivix mc: https://imgur.com/a/NGLNiIp
Jak widać na tych ^ ss dostałem mute za cyt. "[...]ciągłe celowe drażnienie/prowokowanie administracji, to nie była pierwsza taka sytuacja". Nie przypominałem sobie żebym takie coś robił dlatego rozmowa przeszła na dc gdzie Aivix wysłała mi ss z jak to ujęła "ciągłym celowym drażnieniem/prowokowaniem administracji" ss z tej rozmowy są pod "Aivix dc:"
Aivix dc: https://imgur.com/a/7ApnGaT
Tutaj jest widoczny ss, który wysłała mi Aivix: https://imgur.com/a/Yla6J86
a) Jakim cudem "ciągle" prowokowałem skoro przedstawiłaś jedynie 1 ss gdzie jest 1 wiadomość?
b) Co rozumiesz przez "celowe drażnienie"? Czy zapytanie się w kulturalny sposób drażni całą administrację na co wskazałaś: "administracji", nie "administratora"? (to pytanie do każdego "administratora", ponieważ Aivix wzięła pod uwagę wszystkich)
c) Z definicji słownika PWN(https://sjp.pwn.pl/slowniki/prowokowa%C4%87.html) wynika, że w tym przypadku mogłem* dokonać czynu prowokacyjnego ujętego w punkcie 1. i 3. ^ tego o tutaj. Warto to przeanalizować. Punkt 1. Odnosi się do to tego, że czyn prowokacyjny ma na celu nakłonić tę drugą osobę do czynu szkodliwego dla nie samej - To za co dostałem mute czyli: "aivix dlaczego wspoldzielenie konta wpisujecie tam gdzie handel wlasnoscia serwera? nie lepiej zrobic osobna tabelke zeby sie nie mieszalo?" - nie jest w żadnym stopniu szkodliwe dla Aivix czy też "administracji" jak to ona ujęła... Jest nawet pomocą, ponieważ proponuje pewne zmiany gdzie nie byłoby zamieszania w kwestii wpisywania współdzielenia konta do handlu własnością serwera (są to dwie różne sytuacje). Punkt 1. odpada w tym przypadku. Punkt 3. "Działanie na celu[...]", właśnie, "na celu". Moim celem było dowiedzenie się dlaczego akurat tak a nie inaczej robicie i zaproponowanie pewnych zmian. Punkt 3. również odpada. d) Aivix dzielnie kryła z jakim administratorem się konsultowała w tej sprawie(rozmowa dc) dlatego dalej chciałbym się dowiedzieć, który to był administrator.
e) Nie podoba mi się to co napisała Aivix na rozmowie dc: "[...] To raczej powinna zostać sprawą między administracją [...]" - Informacja o tym gdzie wpisujecie osoby ukarane jailem/banem została podana na dc serwera gc2, na kanale tekstowym rozmowy do którego miałem dostęp ja i inni gracze. Skąd miałem wiedzieć, że to ma zostać między administracją jeżeli takie informacje są podawane "publicznie" a przynajmniej na kanale gdzie tak jak już wcześniej napisałem ja i inni gracze mają dostęp.
Kończąc ten temat, czuję się pokrzywdzony tym mute i chciałbym dostać rekompensatę a przynajmniej przeprosiny od tego administratora.
Edit: tak na szybko nie wiem czy o tym wspomniałem ale chcę wiedzieć, który administrator doradził Aivix z mutem.
Teraz chciałbym wrócić jeszcze do tego wątku co napisałem wcześniej, który został zamknięty bez możliwości wypowiedzenia swojego zdania przeze mnie.
Temat "spamu afk"
W poprzednim wątku zostało ładnie wyjaśnione, że jaila dostałem, ponieważ napisałem na 2 kontach jest afk/nie jest afk po 2 razy czyli łącznie 4 razy. Widziałem co się dzieję na czacie z "spamem afk" i jak administracja reaguje na to jak ja to zrobie (jail) i jak inni to zrobią. Załącze tutaj kilka ssow, "X_MrJohn_x:" - reakcja tego administratora, "Aivix 1:" - i reakcja tego administratora o którym było już w pierwszym temacie tego wątku.
X_MrJohn_X: https://imgur.com/a/NZ7vwPb
Aivix 1: https://imgur.com/a/WKOKwT7
Na powyższych ss gracze ewidentnie spamują afkiem jest 4x lub ponad "jest teraz afk/nie jest już afk" - dostali jedynie upomnienie chodź ewidentnie spamili afkiem z 1 konta*, nie tak jak w moim przypadku (polecam wątek do którego jest link we wstępie). Jeżeli macie problem z tym, że zamazałem nicki tych 2 osób, nie ma problemu w kolejnej odpowiedzi na waszą prośbę mogę zamieścić ss z widocznymi nickami - uważam to za bezsensowne, ponieważ to jest dział pytania i problemy, nie skargi... Decyja należy do administracji. Zapewne napiszecie, że "za pierwszy raz nie karamy" z tego co wiem te osoby już były karane (mogę się mylić to jest moje "chyba") ale dalej nie zmienia faktu, że na ss z Aivix pewien gracz pisze 5x "jest teraz afk/nie jest już afk" co przekracza o 1 ten początku spamu od 4x.
Mam jeszcze jeden przypadek, a tak właściwie dwa przypadki ale z tą samą osobą i w czasie nie dłuższym niż 30min. ss są pod: "Aivix 2:" i "Aivix 3:" oraz "Aivix 4:"
Aivix 2: https://imgur.com/a/o7x1SMT
Aivix 3: https://imgur.com/a/cgPiY3v // logi z tej sytuacji: https://imgur.com/a/vzHkda4
Oczywiście nick osoby, która spamiła został zamazany z tego samego powodu co wcześniejsze, ss z logów podałem, ponieważ nie zauważyłem, że na tym ss z czatu nie widac 4 razy "jest teraz afk/nie jest już afk", jeżeli nie przyjmujecie "Aivix 3:" to zawsze można sprawdzić logi serwera z dnia 11.01.2020 godzina: 23:19:40-23:20:36 oraz nie wiem czy jest taka opcja żeby sprawdzić kto był na serwerze ale wtedy Aivix BYŁA i nie na /v ani nie "afk". W tym przypadku nawet jeżeli poprosicie żebym wysłał niezamazane ss to nie zrobię tego, możecie sprawdzić logi napisałem dokładny czas (to miało miejsce na trybie sb1 jak coś).
Aivix 4: https://imgur.com/a/0jiYvL3
Zapytałem sie ^ tego gracza co to robił czy dostał upomnienie/jaila odpowiedź brzmiała w skrócie "nie"
Sam też tuż po tej sytuacji jak ta osoba spamiła afkiem stałem przy więzieniu przez jakieś 5min - tej osoby nie widziałem (https://imgur.com/a/fm3Q9MC), a dalej była na Tab...
Są tylko 3 możliwe wyjścia żeby wyjaśnić dlaczego tak się stało a nie inaczej:
1. Są pewni gracze, którzy dostają faworke od niektórych adminów.
2. Są gracze tacy jak ja na, których jest focus od niektórych adminów.
3. strażnik Aivix jest niekompetentna do bycia w administracji, "nie widziała czatu" - zapewne takie tłumaczenie będzie z jej ust padać... to świadczy o tym co ^<tutaj napisałem jeżeli nie masz włączonego afka i do tego jeszcze odpisujesz mi na helpop chwilę później. To albo nie znasz komend (jako admin "3 stopnia") albo nie zwracasz kompletnie uwagi na czat i patrzysz jedynie kiedy ja coś napiszę (nawiązując do pierwszego tematu tego wątku). Czyli, jeszcze raz pozwolę sobie powtórzyć, świadczy to o twoim BRAKU kompetencji na bycie w administracji. Nie, nie było wtedy czatownika na trybie więc ty masz obowiązek pilnować czatu.
Temat "post Pitera26"
Na samym początku nadmienię, że bardzo mi się nie podoba jak porównałeś moje "wyjawienie administracji" do "[...] nękania, wyłudzania (danych, $, itemków itd)." - co ma piernik do wiatraka? Oczywiście ja to odebrałem jako zrównanie tego co zrobiłem do tego o ^<co w cytacie ale mniejsza z tym.
"Szanujmy się, w regulaminie wiele rzeczy nie jest ujętych bo nie musi, nie trudno się domyślić, że utrudnianie pracy administracji nie będzie mile widziane [...]" - nie trudno się domyślić... Wiesz nie trudno się domyślić, że wyzywanie innych graczy też nie będzie mile widziane a jakoś znajduje się w /regulamin->PUNKT 1, dlaczego nie usuniecie tych punktów regulaminu, które są "oczywiste"? Czyli np. PUNKT 1 i PUNKT 4 - nie trudno się domyślić, że jeszcze raz powtórzę "wyzywanie innych graczy" czy też "posiadanie obrażających nicków" nie będzie mile widziane, można jeszcze dorzucić PUNKT 14, który jest całkowicie zbędny, ponieważ na serwerze obowiązuje blokada pisania kolorami 4 i c.
Z prostego rachunku wynika, że mamy 3 punkty wolne, moja propozycja jest taka
PUNKT 1 - Utrudnianie pracy administracji będzie karane. tj. ... (i tutaj możecie napisać szczegóły, podobnie jak w PUNKT 3 są szczegóły)
PUNKT 4 - Zakaz spamowania komendą "afk". Spam komendą afk zaczyna się od 4x "jest teraz afk/nie jest już afk"
PUNKT 14 - Zakaz wyjawiania jakichkolwiek informacji związanych z pracą administracji.
I problem rozwiązany
Wpadłem na to w 5 minut czyli tyle co trwało moje mute od X_MrJohn_X za "wyjawianie administracji" więc wydaję mi się, że zredagowanie porządnie regulaminu przy którym może pracować 6 Pomocników i reszta administracji powinno nie zajmować dużo czasu.
Piter26 w swoim poście nie zamieściłeś odpowiedzi do tego co napisałem odnośnie nie karania za "fake /msg" co jest ujęte w /regulamin->PUNKT 3
Co do X_MrJohn_X widzę znaczącą poprawę od tego wydarzenia i dokładnie sprawdza /regulamin tak jak jest pokazane na tych ss:https://imgur.com/a/wnfDm2Y - Wielka pochwała za to, widać progres.
Ostatnie do Piter26 - dziękuje za informacje o tym temacie z proszeniem o rangi.
Mowa końcowa.
Krytykuje konkretne zachowania pewnych administratorów, nic w tym złego nie ma, każdy z nas popełnia błędy - ważne jest to żeby ich nie powtarzać i "przyjąć to na klatę".
Jak można zauważyć napisałem/wspomniałem łącznie o 4 administratorach przez te 2 wątki - a w administracji jest chyba 16 osób.
Tak, moim zdaniem są osoby, które powinny dostać medal za swój jak wy to określacie "wolontariat" ale jest też dużo błędów, które można naprawić i to nie jest powód do wstydu, tylko trzeba to co napisałem wcześniej.
Zobaczyłem zamykający mój wątek, post Pitera26 i stwierdziłem, że dalsze robienie wątków/odpowiedzi nie ma sensu, ponieważ jeżeli najwyższy w hierarchii administracji - Pomocnik (nie liczę właścicieli, ponieważ oni nie zajmują się z tego co widzę za bardzo sprawami forum - maja inne rzeczy do robienia(w pełni to rozumiem, to nie zarzut jak coś)). To nie mam się do kogo nawet odwołać, ponieważ nikt nie stoi nad (nie liczę właścicieli - to co wcześniej napisałem) ale po tym jak oliwka05 tzn. Aivix dała mi mute na 1h za rzekome "prowokowanie administracji" i nie raczyła zapoznać mnie z pełną informacją co do tego mute, więc piszę ten wątek... Co do odpowiedzi Pitera26 w poprzednim temacie - dam swój komentarz na samym końcu tego swego rodzaju opracowania, ponieważ to co zrobił jest według mnie słabe.
=Wątek o którym będę później mówić to: https://gc2.pl/forum/showthread.php?tid=53598
Dostałem mute na 1h dnia 11.01.2020 +-18:15. Napisałem w tej sprawie na /ac gdzie dostałem odpowiedz - całe zdarzenie widac na ss pod "Aivix mc:"
Aivix mc: https://imgur.com/a/NGLNiIp
Jak widać na tych ^ ss dostałem mute za cyt. "[...]ciągłe celowe drażnienie/prowokowanie administracji, to nie była pierwsza taka sytuacja". Nie przypominałem sobie żebym takie coś robił dlatego rozmowa przeszła na dc gdzie Aivix wysłała mi ss z jak to ujęła "ciągłym celowym drażnieniem/prowokowaniem administracji" ss z tej rozmowy są pod "Aivix dc:"
Aivix dc: https://imgur.com/a/7ApnGaT
Tutaj jest widoczny ss, który wysłała mi Aivix: https://imgur.com/a/Yla6J86
a) Jakim cudem "ciągle" prowokowałem skoro przedstawiłaś jedynie 1 ss gdzie jest 1 wiadomość?
b) Co rozumiesz przez "celowe drażnienie"? Czy zapytanie się w kulturalny sposób drażni całą administrację na co wskazałaś: "administracji", nie "administratora"? (to pytanie do każdego "administratora", ponieważ Aivix wzięła pod uwagę wszystkich)
c) Z definicji słownika PWN(https://sjp.pwn.pl/slowniki/prowokowa%C4%87.html) wynika, że w tym przypadku mogłem* dokonać czynu prowokacyjnego ujętego w punkcie 1. i 3. ^ tego o tutaj. Warto to przeanalizować. Punkt 1. Odnosi się do to tego, że czyn prowokacyjny ma na celu nakłonić tę drugą osobę do czynu szkodliwego dla nie samej - To za co dostałem mute czyli: "aivix dlaczego wspoldzielenie konta wpisujecie tam gdzie handel wlasnoscia serwera? nie lepiej zrobic osobna tabelke zeby sie nie mieszalo?" - nie jest w żadnym stopniu szkodliwe dla Aivix czy też "administracji" jak to ona ujęła... Jest nawet pomocą, ponieważ proponuje pewne zmiany gdzie nie byłoby zamieszania w kwestii wpisywania współdzielenia konta do handlu własnością serwera (są to dwie różne sytuacje). Punkt 1. odpada w tym przypadku. Punkt 3. "Działanie na celu[...]", właśnie, "na celu". Moim celem było dowiedzenie się dlaczego akurat tak a nie inaczej robicie i zaproponowanie pewnych zmian. Punkt 3. również odpada. d) Aivix dzielnie kryła z jakim administratorem się konsultowała w tej sprawie(rozmowa dc) dlatego dalej chciałbym się dowiedzieć, który to był administrator.
e) Nie podoba mi się to co napisała Aivix na rozmowie dc: "[...] To raczej powinna zostać sprawą między administracją [...]" - Informacja o tym gdzie wpisujecie osoby ukarane jailem/banem została podana na dc serwera gc2, na kanale tekstowym rozmowy do którego miałem dostęp ja i inni gracze. Skąd miałem wiedzieć, że to ma zostać między administracją jeżeli takie informacje są podawane "publicznie" a przynajmniej na kanale gdzie tak jak już wcześniej napisałem ja i inni gracze mają dostęp.
Kończąc ten temat, czuję się pokrzywdzony tym mute i chciałbym dostać rekompensatę a przynajmniej przeprosiny od tego administratora.
Edit: tak na szybko nie wiem czy o tym wspomniałem ale chcę wiedzieć, który administrator doradził Aivix z mutem.
Teraz chciałbym wrócić jeszcze do tego wątku co napisałem wcześniej, który został zamknięty bez możliwości wypowiedzenia swojego zdania przeze mnie.
Temat "spamu afk"
W poprzednim wątku zostało ładnie wyjaśnione, że jaila dostałem, ponieważ napisałem na 2 kontach jest afk/nie jest afk po 2 razy czyli łącznie 4 razy. Widziałem co się dzieję na czacie z "spamem afk" i jak administracja reaguje na to jak ja to zrobie (jail) i jak inni to zrobią. Załącze tutaj kilka ssow, "X_MrJohn_x:" - reakcja tego administratora, "Aivix 1:" - i reakcja tego administratora o którym było już w pierwszym temacie tego wątku.
X_MrJohn_X: https://imgur.com/a/NZ7vwPb
Aivix 1: https://imgur.com/a/WKOKwT7
Na powyższych ss gracze ewidentnie spamują afkiem jest 4x lub ponad "jest teraz afk/nie jest już afk" - dostali jedynie upomnienie chodź ewidentnie spamili afkiem z 1 konta*, nie tak jak w moim przypadku (polecam wątek do którego jest link we wstępie). Jeżeli macie problem z tym, że zamazałem nicki tych 2 osób, nie ma problemu w kolejnej odpowiedzi na waszą prośbę mogę zamieścić ss z widocznymi nickami - uważam to za bezsensowne, ponieważ to jest dział pytania i problemy, nie skargi... Decyja należy do administracji. Zapewne napiszecie, że "za pierwszy raz nie karamy" z tego co wiem te osoby już były karane (mogę się mylić to jest moje "chyba") ale dalej nie zmienia faktu, że na ss z Aivix pewien gracz pisze 5x "jest teraz afk/nie jest już afk" co przekracza o 1 ten początku spamu od 4x.
Mam jeszcze jeden przypadek, a tak właściwie dwa przypadki ale z tą samą osobą i w czasie nie dłuższym niż 30min. ss są pod: "Aivix 2:" i "Aivix 3:" oraz "Aivix 4:"
Aivix 2: https://imgur.com/a/o7x1SMT
Aivix 3: https://imgur.com/a/cgPiY3v // logi z tej sytuacji: https://imgur.com/a/vzHkda4
Oczywiście nick osoby, która spamiła został zamazany z tego samego powodu co wcześniejsze, ss z logów podałem, ponieważ nie zauważyłem, że na tym ss z czatu nie widac 4 razy "jest teraz afk/nie jest już afk", jeżeli nie przyjmujecie "Aivix 3:" to zawsze można sprawdzić logi serwera z dnia 11.01.2020 godzina: 23:19:40-23:20:36 oraz nie wiem czy jest taka opcja żeby sprawdzić kto był na serwerze ale wtedy Aivix BYŁA i nie na /v ani nie "afk". W tym przypadku nawet jeżeli poprosicie żebym wysłał niezamazane ss to nie zrobię tego, możecie sprawdzić logi napisałem dokładny czas (to miało miejsce na trybie sb1 jak coś).
Aivix 4: https://imgur.com/a/0jiYvL3
Zapytałem sie ^ tego gracza co to robił czy dostał upomnienie/jaila odpowiedź brzmiała w skrócie "nie"
Sam też tuż po tej sytuacji jak ta osoba spamiła afkiem stałem przy więzieniu przez jakieś 5min - tej osoby nie widziałem (https://imgur.com/a/fm3Q9MC), a dalej była na Tab...
Są tylko 3 możliwe wyjścia żeby wyjaśnić dlaczego tak się stało a nie inaczej:
1. Są pewni gracze, którzy dostają faworke od niektórych adminów.
2. Są gracze tacy jak ja na, których jest focus od niektórych adminów.
3. strażnik Aivix jest niekompetentna do bycia w administracji, "nie widziała czatu" - zapewne takie tłumaczenie będzie z jej ust padać... to świadczy o tym co ^<tutaj napisałem jeżeli nie masz włączonego afka i do tego jeszcze odpisujesz mi na helpop chwilę później. To albo nie znasz komend (jako admin "3 stopnia") albo nie zwracasz kompletnie uwagi na czat i patrzysz jedynie kiedy ja coś napiszę (nawiązując do pierwszego tematu tego wątku). Czyli, jeszcze raz pozwolę sobie powtórzyć, świadczy to o twoim BRAKU kompetencji na bycie w administracji. Nie, nie było wtedy czatownika na trybie więc ty masz obowiązek pilnować czatu.
Temat "post Pitera26"
Na samym początku nadmienię, że bardzo mi się nie podoba jak porównałeś moje "wyjawienie administracji" do "[...] nękania, wyłudzania (danych, $, itemków itd)." - co ma piernik do wiatraka? Oczywiście ja to odebrałem jako zrównanie tego co zrobiłem do tego o ^<co w cytacie ale mniejsza z tym.
"Szanujmy się, w regulaminie wiele rzeczy nie jest ujętych bo nie musi, nie trudno się domyślić, że utrudnianie pracy administracji nie będzie mile widziane [...]" - nie trudno się domyślić... Wiesz nie trudno się domyślić, że wyzywanie innych graczy też nie będzie mile widziane a jakoś znajduje się w /regulamin->PUNKT 1, dlaczego nie usuniecie tych punktów regulaminu, które są "oczywiste"? Czyli np. PUNKT 1 i PUNKT 4 - nie trudno się domyślić, że jeszcze raz powtórzę "wyzywanie innych graczy" czy też "posiadanie obrażających nicków" nie będzie mile widziane, można jeszcze dorzucić PUNKT 14, który jest całkowicie zbędny, ponieważ na serwerze obowiązuje blokada pisania kolorami 4 i c.
Z prostego rachunku wynika, że mamy 3 punkty wolne, moja propozycja jest taka
PUNKT 1 - Utrudnianie pracy administracji będzie karane. tj. ... (i tutaj możecie napisać szczegóły, podobnie jak w PUNKT 3 są szczegóły)
PUNKT 4 - Zakaz spamowania komendą "afk". Spam komendą afk zaczyna się od 4x "jest teraz afk/nie jest już afk"
PUNKT 14 - Zakaz wyjawiania jakichkolwiek informacji związanych z pracą administracji.
I problem rozwiązany
Wpadłem na to w 5 minut czyli tyle co trwało moje mute od X_MrJohn_X za "wyjawianie administracji" więc wydaję mi się, że zredagowanie porządnie regulaminu przy którym może pracować 6 Pomocników i reszta administracji powinno nie zajmować dużo czasu.
Piter26 w swoim poście nie zamieściłeś odpowiedzi do tego co napisałem odnośnie nie karania za "fake /msg" co jest ujęte w /regulamin->PUNKT 3
Co do X_MrJohn_X widzę znaczącą poprawę od tego wydarzenia i dokładnie sprawdza /regulamin tak jak jest pokazane na tych ss:https://imgur.com/a/wnfDm2Y - Wielka pochwała za to, widać progres.
Ostatnie do Piter26 - dziękuje za informacje o tym temacie z proszeniem o rangi.
Mowa końcowa.
Krytykuje konkretne zachowania pewnych administratorów, nic w tym złego nie ma, każdy z nas popełnia błędy - ważne jest to żeby ich nie powtarzać i "przyjąć to na klatę".
Jak można zauważyć napisałem/wspomniałem łącznie o 4 administratorach przez te 2 wątki - a w administracji jest chyba 16 osób.
Tak, moim zdaniem są osoby, które powinny dostać medal za swój jak wy to określacie "wolontariat" ale jest też dużo błędów, które można naprawić i to nie jest powód do wstydu, tylko trzeba to co napisałem wcześniej.
